PITADAS SOBRE A VOLTA DA SOCIOLOGIA E FILOSOFIA

Textos do chapeuzinho da Veja e do Gustavinho Ioshpe criticam o retorno da filosofia e da sociologia ao ensino médio. Me impressiona a importância que se dá a isso. O primeiro é um entusiasta da Ditadura Militar e seus escritos não valem nada, por não guardarem um pingo de coerência e serem nulos de conteúdo. Quando me presto a ler o blog, parece que tem merda derramada na tela. É o mais baixo nível que poderia chegar a Veja, contratar alguém de discurso tão rasteiro e pífio e mostrar, com isso, que tipo de princípios guiam sua atividade jornalística. Eu, sinceramente, nem me presto a fazer contraponto, tal é o grau do lixo que ali está escrito (um pouco de orgulho é humano, também). O segundo, por sua vez, é um pedagogo treinado em escolas neoliberais dos EUA (sim, lá isso existe) pronto para disparar teorias tecnocráticas, tratando todos os problemas de forma atuarial e chegando ao desatino de afirmar que o salário de professores não é um problema na educação. Tudo que os "chefes" querem, não? Não é à-toa que também é funcionário da revista.

Enfim, essas opiniões, a rigor, não servem para nada. A filosofia e a sociologia são boas notícias no ensino médio, finalmente reabastecendo um saber humanista que não apenas fornece a parte técnica (saber calcular e escrever em português), mas também dão um bom instrumental de reflexão para que não acreditemos em tudo que dizem, pensemos com nossa própria cabeça e, sobretudo, saíamos da inatividade acelerada (paradoxo proposital) dos nossos dias.

O que, então, assusta? Assusta a "doutrinação" dos adolescentes.

Ora, em primeiro lugar, é curioso como a extrema-direita convive bem com o vocabulário marxista. Uma das palavras preferidas de todo extremista de direita é "ideologia". Isso é "ideológico", não é real. De onde vem essa palavra? Marx. Ah, não, mas eles estão usando no sentido de Mannheim. Não, não. É no de Marx mesmo. No sentido de algo que encobre a "verdadeira realidade" de alguém, uma espécie de "Matrix" do real. Não é curioso que eles adorem seu maior rival?

Para quem está na contemporaneidade, a palavra "ideologia" não tem mais nenhum significado. Foucault já disse isso, e bem, e poderíamos acrescentar outros como Rorty ou Derrida para confirmá-lo. Não existe "a" descrição da realidade. Só existem percepções dessa realidade, e essas percepções não são espelhos fiéis - um mapa representacional - do mundo, mas tomadas a partir da linguagem, da contingência, da perspectiva. Não é que os fatos brutos não possam ser afirmados (o que nos tornaria solipsistas), simplesmente nosso olhar é sempre perspectivo, a própria idéia de "objetividade" é segunda, não primeira, na percepção do ente. Nessa teia entre o que existe e o que percebemos existem fatores de linguagem, poder, etc.

O que os contrários não podem aceitar é que não existe uma linguagem transparente, uma "razão opaca", algo que diria apenas "o real" e nada mais. Eles não podem aceitar que nosso sistema - inclusive o educacional - não é neutro, e lhe dói que mais pessoas possam o questionar. A semente da irresignação, semente que está incrustada no próprio tempo que passa, assusta o consevador -- aquele que quer "parar o tempo", como diz Ricardo Timm de Souza. É isso que dói a eles, o medo de que as pessoas percebam a ausência de opacidade da razão, a ausência de consistência na realidade, a inexistência de neutralidade nas coisas.

Sociologia - por ser uma disciplina que estuda o mundo social - e filosofia - por ser reflexiva - dão ao estudante a capacidade de pensar por si mesmo, de refletir sobre o mundo em que vive, e não apenas sobre angiospermas, tabela periódica ou placas tectônicas. É isso que assusta.

Assusta que o estudante perceba a imensa violência que vivemos. Não apenas a violência seletivamente escolhida como única -- a dos que roubam nossos carros -- mas a violência estrutural, violência da representação e da exclusão, da estigmatização e do domínio. Eles preferem dizer que isso não existe. Mas existe.

O fascismo é sempre burro. Ele se alimenta da burrice. Por isso, quer acreditar que as pessoas não conseguem pensar com suas próprias cabeças. Tem medo disso. Acha perigoso. Nós apostamos no oposto: até mesmo em relação aos discursos marxistas empoeirados, acho que não há risco algum, o estudante saberá distinguir aquilo que é válido do que não é. Nós, afinal, acreditamos na liberdade, e não no medo; no tempo, e não na desesperança; na justiça, e não na ordem.